Ooplus：人生的抽屜。

這是我2009年一月的一篇文章，現在看起來…到底是有沒有改進？

這次真是難得的有效率（羞），我本來以為會拖到天荒地老的XD。

Roger的書是看興趣的，看他那麼多年其實對他也滿好奇的，所以了解一下…
基本上是述說他對於專業的態度、堅持以及成長過程，做父母的、做學生、做上班族的人，其實都可以稍微看一下，書不厚，閱讀也輕鬆；附帶一提，一定是因為我哭哭大道看太多，我看書腦子裡都會有他口述的畫面跟聲音=_="（看來我的幻想補完機制越來越強大了），總之，這本書推薦給認識或想認識Roger的人：）

另外兩本《遠見》是看趨勢潮流的（其實我很討厭潮流這兩個字，真的是濫用了…）
配著13日的《潮流‧設計解密大會》活動，其實可以很明顯的了解到，台灣創意的底層至高階的應用端，政府都不用功。


炒短線真的會是致命傷，不論政府還是人民都是


當各國以長時間培養出來的設計人才發光發熱，我們還是在依靠企業、學校與個人的力量打拼，雖然拼活了一條路，讓國際知道台灣在設計的表現上並不輸給其他國家，不過再這些出名的案例滿天下的同時，國內的環境卻還是一樣糟糕。

不是在攤位名稱報出來有個台灣，政府就該洋洋得意，做什麼都一樣，體育也好，創意也是，台灣之光通常都不見得是政府培養出來的。

揚名國際的是企業，是個人，真的就代表台灣嗎？



其實這兩期《遠見》裡，都有一些類似的概念（正確來說，其實是每期都有，也可能是我解讀的方現不一樣），可惜的是，我覺得政府看不見。

國家的人文素養、環境的養成、基礎的建立，這些說到濫掉的東西，也沒看見有什麼改進

人文素養的養成，是為了讓文化能有更多樣的解釋
環境的養成，能讓整體素質平衡，加上基礎的建立就能讓產業有更好的升級
這套東西，在任何行業都適用


而這些都需要政府做後盾


你知道我知道獨眼龍也知道，政府知道卻沒有腦袋
能不能讓創意人士去做這個腦袋？


在《遠見》271期《創意讓荷蘭跳出來》寫到：
「20年前，荷蘭政府就已經投入大筆資金培育設計人才」

荷蘭政府補助基層的設計人員，去養成一個循環的創意環境，讓更多的創意被激發，讓整體國民更重視這塊產業的發展，造就一個鮮明的城市印象與設計風格，然後在向世界各地行銷他們的創意。

聽起來是台灣可以走的路，只是很明顯的，我們在基礎培養與人文素養上，真的是不足。

當然，為了跟隨世界潮流而跟隨的動作，又怎麼能跟20年累積的設計深度相比？


而在《遠見》272期《大前研一專訪》中，除了必提的經濟、三通及投資的方向外，也有說到「品牌行銷」的概念，例子是台灣的區域特色，找出自己的特色並與他人作區隔，該怎麼轉型，該賺誰的錢，這些東西，其實就跟銷售創意的方式一模一樣，目的是可以給多少服務，不是現在可以賺多少，這也是所謂的長期投資與方向確立

以大前研一話作擴張引申，其實就是一個充滿創意的環境，創意不是受限於商品、視覺這些東西，行銷、服務、教學也都是創意，學設計的人做策劃，也不一定會比本家人來的遜色，其實每個人都能提供創意，差異只是有沒有能力或是願不願意去作整體規劃而實現。


在同期《遠見》《台灣史上創新年》文中，節錄出許多精采的台灣創意，並以一新名詞「軟創新」做代表，說明創新的發生，會從原本產業擴張至週邊服務及日常生活，不再只是商品，是一種行為與感受；軟創新也不在拘泥於原創性上，以「改進」的方式去做創新，藉由改進帶出不同的消費體驗，擴大影響的範圍。

在節錄的內容裡，有改進的創新，也有應用上的創新，也有全新的創意，都顯示出這個小島不是沒有能力，但是這不代表台灣已經充分的在創意上生根，公司可以請設計公司包裝，然而公司本身，卻還沒有對這個環境的創意發展有所改進，應該說是國家的平均「質」還沒有拉上來

該做的是提升基礎與基層環境，讓每個創意在各行各業，都有他的出路，而不是遵循以前的那一套，永遠做代工。



也是同期另篇《創意有攻略，不只靠設計》，講述的就是其中一個基層的創意展現點（很可惜又被濫用了），叫做創意市集，從最早的Campo開始，在幾年後這個名詞就被消耗完了，當然，本篇不是要說市集該怎麼改進，而是要說本篇收錄米奇鰻、農麗、FlexibleLove、cubbish四位的「行銷方式」，像我下面說的合作是一種，自己跑業務也有，專攻國際市場也有，總之參與這個行業，需要的不光是你的設計作品，還要有商業的腦袋，你才可以在一片茫茫人海中突出。


東西好就會有人要，是建立再大家願意停下來看你的東西前提上，如果前提不在，「行銷」就變的很重要。


●在《潮流‧設計解密大會》中其實也有提到類似的問題，因為急功近利一窩瘋的不良習性，造就台灣的文化創意產業與創意市集這些「應該」充滿活力與創意的活動，變的越來越平凡，08年Campo決定等市場冷靜在出發，目前轉而對創意工作者設立了Campo BAG，以中間人的角色與創作人合作。



也該結語了，我第一次這麼長篇大論，能看完的人真的要給你一個


我一直認為台灣政府與產業界還不夠重視創意的合作，如果能提供一個穩定的平台，讓創作者能與產業做長、短期的合作，這樣也算是互利的行為，但政府不了解市集的本質，產業也不願意來這裡發掘人才，說起來真的有點悲哀。


●上述的Campo BAG等很多類似的網站，大部分是做設計的合作，不知道來個整理創意的網站有沒有搞頭？
　有點像與經驗豐富又有創意的策劃人員做各案合作的感覺…算了只是一個想法…


急功近利也表現在兩兆雙星的定位上，這些錢不是拿去培養基層人才、建立更基礎的分類學習，而是拿去生產代工人員，補習班一家接一家的開，公司都開的沒那麼快，這些不知道稱不稱的上人才的人，又該去哪裡？


史明輝、詹仁雄、薛聖棻、王偉忠這些人，是補習班養的出來的嗎？
他們在補習班、學校教室、電視機前面分享的，是他們人生精華的幾分之幾，最後沒有個人的體會能力，又能夠起多少作用？


就算我們有120分的技術力，如果沒有上面這些人，可能連70分都發揮不出來，該培養的，應該是先由人文環境上的感受與素養做起，讓技術輔助創作的過程，而不是追著技術而沒有內容。


別人花20年培養新一代國家觀念，我們要花多久，才能走出這樣的惡性循環？

其實還是自己打拼最快，等到老了我覺得平面設計人員，在台灣還是會跟美工混在一起。


好好累積自己的生活＆工作經驗，在來找生命的出路吧XD！